還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

」 張天立說，當初離開博客來時，最擔心他們沒有持續創新，「希望可以當面與羅智先對談，提供博客來創新建議。他在2009年創立、現為全台最大線上二手書買賣平台的讀冊（TAAZE），正走在成長軌道上，去年光是二手書，就賣出超過100萬冊，疊起來相當於68座台北101大樓的高度。

在前總經理高明義外傳與黃瑞典鬧不合而退休後，黃瑞典2021年找來江呈欣，沒想到上任才1年，江呈欣就因清潔工「假承攬真雇傭」勞資風波被調職。知情人士透露，何禮旭到任前，張頌宏都不知情，甚至在她就職當天，黃瑞典就對幹部表示，以後要遵循何禮旭的指揮，職等高於何禮旭的張頌宏疑似被架空，「何禮旭先前的職位都做不到1年，這樣真的沒問題嗎？」該人士也表達質疑。美而快總經理王志仁指出，博客來的問題是，明明定位成網路書店，卻把各種品類混在一起賣，原本想買書的人，點進去卻跳出其他廣告，「購物網講究氛圍，結果全站熱銷榜前9名是書，第10名卻跑出星巴克咖啡捲、肥皂，這不是很奇怪嗎？」 博客來的挑戰，羅智先並非不清楚，他向本刊談及博客來虧損時曾表示：「逐漸遠離消費者而不自知，」更承認，「任何一個成功的企業，最容易被它的營運慣性所摧毀。不僅如此，讀冊仍持續探索消費者需求。博客來隨即又請前財務長張頌宏接任，結果首季財報出爐，公司驚見虧損，統一超再透過獵頭公司找來曾是外送平台foodpanda零售事業部總監的何禮旭，今年4月起擔任博客來執行副總經理。

高層地震，四月空降新執副 「我問了幾位董監事，沒人聽過這項投資計畫。回頭檢視何禮旭上任後做的改革，包括顧客問卷調查、升級網頁、App視覺介面，像是放大商品頁圖片、開發電子書功能等。外界關注貪污案對明年大選的影響，台灣東海大學政治學系教授張峻豪向《BBC中文》分析指，涉案金額不高，過去也不是沒有類似事件，本質上「事情不算很大」，若判有罪難免會損害民眾黨高舉「清廉勤政」的形象，但估計影響不太大。

其民調支持度近期維持在25％至28％，當中20到35歲年輕族群支持度有成長，料柯將利用高虹安案持續對綠營貼「司法迫害」標籤及發表民粹的「柯式言論」，讓「柯粉」更加鋼鐵化，以鞏固其支持度。Photo Credit: AFP / BBC News 檢察署稱高虹安的貪污腐敗嫌疑發生在她擔任立委期間。他強調，司法是國家最後一道防線，應當符合比例原則，「幾千億假裝不看到，現在查2.2萬，還有46萬的」，又指上月林智堅因新竹棒球場案被移送監察院，到最近中央政府被批前瞻預算完工率低、特別預算編列浮濫，以及台南綠能光電弊案件等，更受民眾觸目，但執政民進黨持迴避態度。高虹安的貪污指控具體案情如何？ 高虹安去（2022）年參選「九合一」地方選舉時遭檢舉，被指在擔任立法委員任內涉詐領助理費，要求助理將所得上繳作為「公積金」挪作他用，去年底遭台北地方檢察署諭令60萬元新台幣交保。

高虹安一直有「郭台銘愛將」、「人生勝利組」形象，她去年當選新竹市長後，成為了台灣史上最年輕的縣市首長，同時為民眾黨拿下創黨後第一個縣市長版圖。距離台灣總統大選尚餘半年之際，民眾黨籍新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費46萬元新台幣，被控貪污罪，事件在政壇持續發酵。

張峻豪教授說：「因為高虹安不只跟民眾黨有關，也跟郭台銘關係密切，這次甚至國民黨的朱立倫、侯友宜也出來力挺。北檢調查發現，她購買雙眼皮貼、衛生棉、卸妝棉、頭痛藥、洗頭費、個人餐費等，都用到公費。時代力量立委邱顯智就表示，柯文哲身為黨主席，用政治迫害轉移焦點，完全沒有任何機制來面對黨公職涉貪爭議，是踐踏民眾黨有基本是非的支持者，以及踐踏台灣社會反貪腐的高度共識。對此，民進黨籍行政院長陳建仁表示，清廉不貪污是對政治人物最低的要求，他呼籲高虹安就事論事，不要把不相關的事情牽扯進來。

她又質疑，兩周前她領導的市政府才將民進黨籍前新竹市長林智堅棒球場工程品質疑案移送監察院調查，如今就遭起訴，時間點令人懷疑。檢方起訴後表示，高虹安財力豐厚，銀行存款有1200萬元，每月領有立法委員月薪19萬元、問政費七萬元，鴻海科技集團創辦人郭台銘名下的永齡基金會每月還支付10萬元協助其從事立委職務，但她卻不用問政相關業務經費，反而壓榨憚於其權勢之下屬助理配合共同虛報、浮報酬金、加班費，向立法院詐取該機構編列之人事費。Photo Credit: Hsinchu City Government / BBC News 高虹安2022年11月當選新竹市長，為作為台灣政治第三勢力的民眾黨贏得根據地。台北地檢署曾兩度傳喚高虹安說明，經八個月偵辦後，檢察官8月14日依《貪污治罪條例》公務員利用職務上機會詐取財物罪與《刑法》使公務員登載不實罪，起訴她和前辦公室主任等五人。

高虹安遭起訴貪污，台灣政界各陣營有何反應？ 高虹安被確定起訴後，藍白陣營都出面為她護航。高虹安召開記者會回應指，購買個人用品的支出是助理秘書代墊的費用，她事後都有歸還，又指立法院的髮廊洗頭公訂價是150元，她才洗六次，「我有必要大費周章去做這件事情，就是為了洗六次頭嗎？這樣非常不符合人性」

可惜的是，在綠色政權國會過半的現實下，多項提案都無疾而終。何況，「特別預算」多以舉債方式籌措財源且不納入舉債上限的範圍，一旦濫用則後果不堪設想。

此外，1990年將第一銀行、華南銀行、彰化銀行三家商業銀行部分股權轉移省有44.56億元特別預算，以及1991年「中央戰士授田憑據處理補償金及其發放作業費」的特別預算882億，則是在「不定期或數年一次之重大政事」基礎下編列，則指不可預期且非定期的重大偶發變故。「不定期或數年一次之重大政事」則指遇有不可預期且非定期的重大偶發變故，而需及時籌措的因應經費。最近，政府債務與特別預算成了焦點熱議話題，身為在野黨民意代表，自然應該嚴格監督政府的預算籌編與執行、舉債及償還。也就是說總額約7700億元的4期前瞻計畫，其中有15%（約1180億元），是用在無法留給後代子孫任何建設或成果的支出上。而所謂「國家經濟重大變故」，則是指國家遭逢重大經濟事故致危及國家生存發展，而需編列特別預算穩定國情者。而主計月報社出版的《預算法研析與實務》及專家學者們也針對前開條件明確限制。

也因此，從2020年上任以來，就針對財政弊端，一再提醒行政官員並提案因應。足見，前瞻基礎建設之以「特別預算」編列實有疑義，畢竟其中諸多項目並非「救急」，實屬經常性支出，致有將部分年度支出隱藏於前瞻計畫之不法。

就以「特別預算」為例，即便《預算法》第83條明文規定，祗有在「一、國防緊急設施或戰爭。尤其，前瞻特別預算每期的經常門占比都超過10%，最近兩期更高達15%及20%。

從上面的例子可見，過往對於「特別預算」的編列均小心謹慎且金額有所依據。就此，就連監察院在其2021年「109財調0022」字號調查報告中指出：特別預算確有常態化的現象，還表示行政部門「未嚴格限制特別預算編列要件」，以及「有特別預算浮編，破壞正常預算體制之情事」。

「重大災變」的部分，則是國家遭受重大天然災害或其他重大災變時，所需的救災或災後重建經費。如此高額的債務日後都將由後代子孫償還的，也難怪民間痛批民進黨政府將債留子孫。究其所以，就是因為「特別預算」是為了讓政府在面臨不可預期的突發事故，來不及將因應所需項目及金額納入「年度總預算」時，有個救急的特別手段。二、國家經濟重大變故。

沒想到，蔡政府這七年來，竟然無視「特別預算」的法規限制，以各項名義編列了13項特別預算（包括：流域綜合治理計畫第三期、四期的「前瞻基礎建設」、「新式戰機採購計畫」、「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」（含原預算及四次追加）、「海空戰力提升計畫」、「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果」等），其總額更是高達2兆4967億元。其更指出：「2020年度中央政府總預算案歲入歲出雖平衡，卻因特別預算短差1232.3億元」及「前瞻計畫納入原已編列公務預算等計畫，恐有政府將部分支出隱藏於前瞻計畫特別預算，造成2020年度總預算財政收支平衡假象」等。

其相較於馬政府時期的特別預算總額7953億元和舉債總額7754億元，蔡政府的「特別預算」總額和舉債竟是馬政府的3.14倍和2.9倍。行政院為因應1973年爆發的全球能源及糧食危機導致國內糧價暴漲問題所提出的「糧食平準基金特別預算案30億元 」，以及2007-2008年為因應全球金融海嘯，回穩經濟局勢而編列的「振興經濟擴大公共建設特別預算4991億元」是在「國家經濟重大變故」基礎下編列。

這些支出理應依法編列在「年度總預算」，而不應納入「特別預算」。依照法規，滿足哪些條件才能編列「特別預算」？ 舉例而言，1993年至2001年度分別向美國或法國採購的F-16及幻象2000戰機，就是在「國防緊急設施或戰爭」基礎下編列特別預算。

蔡政府時期特別預算編列情形（單位：新台幣億元*） 特別預算項目 預算數 舉債 移用以前年度歲計賸餘 稅課收入 流域綜合治理計畫（三期） 235 104 131 前瞻基礎建設（一期） 1,071 1,071 前瞻基礎建設（二期） 2,230 2,230 前瞻基礎建設（三期） 2,298 2,298 前瞻基礎建設（四期） 2,098 2,098 新式戰機採購計畫 2,472 2,322 150 紓困**（原預算） 600 300 300 紓困（第一次追加） 1,500 1,500 紓困（第二次追加） 2,099 2,099 紓困（第三次追加） 2,595 2,595 紓困（第四次追加） 1,600 1,600 海空戰力提升計畫 2,370 2,370 疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果 3,799 1,999 1,800 總計 24,967 22,586 2,250 131 資料來源：行政院官網 * 億元以下四捨五入 ** 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算 如果拿去（2022）年全國GDP總額22.67兆元為基準，就可發現蔡政府以「特別預算」為由的舉債金額，約當全國GDP的一成。監察院和審計部的報告，都曾指出蔡政府預算編列的問題 雖說蔡政府13項特別預算中的「流域綜合治理計畫」、「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」和部分「新式戰機採購計畫」與「海空戰力提升計畫」勉強還算符合特別預算編列的法規，但金額龐大且舉債最高的前瞻特別預算就極具爭議。反之，若屬於可預期、具規則性，或非數年一次的情事，就不符合此要件，而不應編列「特別預算」。四、不定期或數年一次之重大政事」，行政院才能在「年度總預算」外提出特別預算

監察院和審計部的報告，都曾指出蔡政府預算編列的問題 雖說蔡政府13項特別預算中的「流域綜合治理計畫」、「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」和部分「新式戰機採購計畫」與「海空戰力提升計畫」勉強還算符合特別預算編列的法規，但金額龐大且舉債最高的前瞻特別預算就極具爭議。其更指出：「2020年度中央政府總預算案歲入歲出雖平衡，卻因特別預算短差1232.3億元」及「前瞻計畫納入原已編列公務預算等計畫，恐有政府將部分支出隱藏於前瞻計畫特別預算，造成2020年度總預算財政收支平衡假象」等。

就此，就連監察院在其2021年「109財調0022」字號調查報告中指出：特別預算確有常態化的現象，還表示行政部門「未嚴格限制特別預算編列要件」，以及「有特別預算浮編，破壞正常預算體制之情事」。可惜的是，在綠色政權國會過半的現實下，多項提案都無疾而終。

何況，「特別預算」多以舉債方式籌措財源且不納入舉債上限的範圍，一旦濫用則後果不堪設想。蔡政府時期特別預算編列情形（單位：新台幣億元*） 特別預算項目 預算數 舉債 移用以前年度歲計賸餘 稅課收入 流域綜合治理計畫（三期） 235 104 131 前瞻基礎建設（一期） 1,071 1,071 前瞻基礎建設（二期） 2,230 2,230 前瞻基礎建設（三期） 2,298 2,298 前瞻基礎建設（四期） 2,098 2,098 新式戰機採購計畫 2,472 2,322 150 紓困**（原預算） 600 300 300 紓困（第一次追加） 1,500 1,500 紓困（第二次追加） 2,099 2,099 紓困（第三次追加） 2,595 2,595 紓困（第四次追加） 1,600 1,600 海空戰力提升計畫 2,370 2,370 疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果 3,799 1,999 1,800 總計 24,967 22,586 2,250 131 資料來源：行政院官網 * 億元以下四捨五入 ** 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算 如果拿去（2022）年全國GDP總額22.67兆元為基準，就可發現蔡政府以「特別預算」為由的舉債金額，約當全國GDP的一成。